“严重不服！顺路载客分文未取，竟被罚2万！”且看法院如何判
贵州六盘水，普通家庭出生的男子袁某，为人热情大方，待人真诚。
袁某大学毕业后，过五关斩六将，应聘进入了当地一家不错的公司里工作。
袁某为人诚信，做事认真，在公司里，不但业务过硬，人缘也极佳，因而深得企业领导和同事们的认可，没过几年，袁某的事业，便小有成就，成为了公司的骨干。
有了些积蓄后，为了上下班方便，袁某购买了一辆轿车，作为代步工具。
事发当天，袁某因事要去市区，一大早，他便开着自己的爱车，不紧不慢地在公路行驶着。
进入市区时，袁某见路边有一男子向他招手，想着一个人开车无聊，多个人在车上一起同行，热闹些，便停了下来，让该男子上了车。
一路上，两人有说有笑地，聊着天。
然而没走多远，袁某便遇到了正在路边例行检查的交通运输执法大队的工作人员，被拦了下来。
面对执法人员，袁某认为自己没有做什么违法的事，因而非常配合。
当执法人员询问袁某与车上乘客之间的关系，以及该乘客的身份等信息时，袁某一问三不知。
接着，执法人员又将袁某车上的乘客叫下了车，单独询问。
询问完毕后，交通运输执法大队的工作人员称，袁某因涉嫌违法载客，要对他进行立案查处，并在给袁某出具了《暂扣凭证》和《违法行为通知书》后，当场扣押了他的小轿车。
事后，袁某并未将此事放在心上，他心想：
“这又不是多大的事，事情调查清楚后，自然会给自己一个说法的！”
然而，接下来事情发展的结果，却令袁某始料未及。
调查结束后，当地交通运输执法部门认为，根据我国《道路交通运输条例》的相关规定，从事旅客运输活动的经营者，必须经批准，依法取得《道路运输经营许可证》。
《贵州省城市公共交通条例》第二十七条明确规定：“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价器和服务标志等。”
本案袁某未依法取得《道路运输经营许可证》，擅自从事旅客运输经营活动，其行为，违反了以上法律的规定，应当受到相应的行政处罚。
根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”
据此，当地交通运输执法大队，对袁某作出了“责令停止违法经营，罚款2万元”的行政处罚决定。
接到交通运输执法部门的《行政处罚决定书》后，一直遵纪守法，从未有过违法违纪记录的袁某，顿时傻眼了，罚款2万元？
“罚款2万，并非不能承受，但是，自己并没有干违法的事啊！”
“饿死事小，失节事大！”
袁某不服，决定为自己讨个说法。
按照规定，袁某首先向上级政府部门申请了行政复议。
一个多月后，行政复议决定下达，结果为维持交通运输执法部门的行政处罚决定。
【案例来源：贵州省六盘水市中级人民法院。】
袁某仍然不服，咨询律师后，向法院提起了行政诉讼。
成某提出：
1、自己没有违法，自己的行为，不构成非法营运。
自己有正当职业，事发当天，自己是因顺路，出于好意，无偿搭载乘客，不是非法从事旅客运输。
2、自己是无偿搭载乘客，没有收取费用，交通运输执法大队认定自己“违法经营”，不但没有事实根据，也无法律依据，不能成立。
综合以上两点，请求法院撤销交通运输执法部门对自己的行政处罚决定。
法院审理后认为，根据本案事实和证据，袁某没有收取乘客的任何费用，袁某与乘车人之间，不存在交易的事实，因而认定袁某违法经营，缺乏事实根据。
原告的答辩理由成立，应依法予以支持。
法院遂作出判决，撤销了交通运输执法大队的行政处罚决定。
一审判决下达后，被告交通运输执法大队不服，经过仔细研究后，向贵州省六盘水市中级人民法院，提起了上诉。
其上诉的主要理由为：
1、根据我国《道路运输管理条例》等法律的规定，上诉人交通运输执法大队，负有对本辖区内的违反道路交通运输管理法律法规的违法行为，依法进行调查处理的职责。
本案涉事辖区内，黑车非法运营现象屡禁不止，相关违法行为十分猖獗，严重地威胁着市民的人身安全。
因而作为执法部门，严格执法，依法打击处理以上违法行为，十分必要。
2、本案交通运输执法部门的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。
首先，根据本案乘车人的证言，事发时，其是在“招手打出租车”时，遇上袁某驾驶车辆靠边停车后，招呼其上车的，双方之间并不认识。
根据现场执法记录仪记录下的视频，以及一审庭审时，袁某本人的陈述，表明其对以上事实无异议。
其次，根据交易习惯，一般均是到达目的地后，再支付车费。
同时，乘车人的目的地不远，仅需起步价，本地人大多数都知道价格。
第三，本案袁某未收取费用，是因为其尚未到达目的地，便被查获，导致收取费用的行为，无法完成。
但是，不能以未收取费用，便否认本案袁某非法营运的违法事实。
本案袁某的以上违法行为，事实清楚，证据充分。
本案袁某未依法取得《道路运输经营许可证》，擅自从事旅客运输活动，违反了法律的规定，应当受到相应的行政处罚。
3、本案交通运输执法部门的行政处罚决定，适用法律正确。
我国《道路运输管理条例》第64条明确规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。”
《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”
4、综合以上几点，本案交通运输执法部门的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当，依法应当予以维持。
二审法院经过仔细研究，认真审理后认为：
首先，根据我国《道路运输管理条例》等法律规定，本案交通运输执法部门，负有对本辖区内的违反道路交通运输法律法规的违法行为，依法进行调查处理的职责，本案被告主体适格。
本案袁某系上诉人在依法履行职责过程中，例行检查时当场查获，并无不当。
其次，袁某称被上诉人系“钓鱼执法”，违反法定程序执法。
一方面，其没有提供相应的证据，证实其主张。
另一方面，其该主张明显不符合常理，如上诉人系“钓鱼执法”，完全可以等到乘车人支付车费后，再进行处理，不会提前将其查获。
综上所述，本案袁某未依法取得《道路运输经营许可证》，擅自从事道路运输经营活动，违法事实清楚，证据充分。
上诉人根据袁某的以上违法行为，对其在法定幅度内，作出“责令停止违法经营，罚款2万元”的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当，依法应予以维持。
一审法院的判决，事实认定错误，适用法律不当，应予以撤销。
遂作出终审判决，撤销一审法院的判决，维持了交通运输执法大队的行政处罚决定。
【律师说法】
本案交通运输执法部门的行政处罚决定，并非没有法律依据。
道路旅客运输，事关每一个旅客的人身财产安全和社会稳定，事关千家万户，必须高度重视，严格依法。
对未依法取得《道路运输经营许可证》，擅自从事旅客道路运输的违法行为，应当依法打击。
这是对每一个旅客的生命财产安全负责，也是法律的内在要求。
本案中，袁某没有按规定取得《道路运输经营许可证》，不具备相应的资质条件，却为了蝇头小利，违法载客，其行为，明显构成非法经营，依法应当受到法律的相应处罚。
对此，我国《道路运输管理条例》第64条明确规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营。”
《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”
从以上规定可以看出，对本案袁某的罚款处罚，应当在1万元以上，5万元以。
最后，交通运输执法部门根据本案事实，充分考虑了袁某的实际情况，对其作出“责令停止违法经营，罚款2万元”的行政处罚决定，量罚适当，是符合法律规定的，并无不当。
本案中，乘客搭载袁某的车辆，因尚未到达目的地，便被交通运输执法大队查获，袁某尚未收取费用，因而袁某认为其属于无偿搭载，认定违法经营错误。
事实上，根据本案事实和证据，袁某的理由，不能成立。
根据当地乘车交易习惯，一般均是到达目的地后，再支付车费。
本案乘车人的目的地不远，仅需起步价，本地人大多数都是知道价格的。
袁某在乘客上车，说了目的地后，便心照不宣地出发了。
根据本案乘车人的证言，事发时，其是在“招手打出租车”时，遇上袁某驾驶车辆靠边停车后，招呼其上车的，双方之间并不认识。
足见乘车人的本意，是支付车费，有偿乘车。
从乘车人上袁某的车时起，袁某扰乱旅客运输市场秩序，违法经营的行为，便成立了。
至于袁某最后未收取费用，是因为其尚未到达目的地，便被交通运输执法大队查获，导致其收取费用的目的，无法实现。
但是，不能以袁某未收取费用，便否认其非法营运的违法事实。
因此，认定本案袁某的行为，构成“违法经营”，事实清楚，证据充分。
交通运输执法大队的行政处罚决定，符合法律规定。
对于本案，许多网友提出，袁某也太冤了，顺路载客，一分钱没有收取，反倒被罚2万。
本案袁某出生贫寒，平时遵纪守法，通过努力读书，进入城市生活，跟许多普通人一样，也是一个为了生活而努力活着的底层人。
交通运输执法部门也太不近人情了，何必对一个老实人下狠手呢？
但是，如前所述，本案袁某确实违法了，“法律面前人人平等”，不能因为袁某老实，法律便对他网开一面。
违法，就应当付出代价。
另外，对于本案，也有人提出，不是有规定，“拼车”、“合乘”等是合法的、不处罚吗？为什么却对成某不适用？
事实上，本案袁某的行为，是不符合“拼车”、“合乘”等情形的。
什么是“合乘”？
根据相关规定，“合乘”，也称为拼车、顺风车，是指由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。
本案袁某未事先发布信息，与乘客就拼车达成一致协议，而系“招手即停”，临时载客并收取费用的经营行为。
其不属于以上规定的“拼车”、“合乘”等，因而应当受到相应的行政处罚。
最后，对于本案，从法律和情理的角度看，还是有很多人持不同意见的。
有人认为，本案袁某的行为，根据法律的规定，即使违法了，但也可以认定为“初次违法且危害后果轻微并及时改正”，依法可以不予行政处罚。
我国《行政处罚法》第33条明确规定，“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。”
行政执法，不能只讲力度，因为除了力度，还应该有温度。
法律不是抽象空洞的，而是鲜活具体的，行政处罚更是如此。
行政处罚，结果直接影响的是普通人的衣食住行，事关底层人的一日三餐。
行政处罚，如果只是单纯地按照条条框框，进行程序式处罚，丝毫不考虑处罚的合理性和正当性，法律将可能失去它维护社会正常秩序的功能。
虽说法不容情，但绝不意味着可以“绝情”！
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条家时光#
#头条创作挑战赛#
#律师来帮忙#
