“扶不扶”？从老人摔倒，到小孩倒地，法律用真实案例给出了答案

“扶不扶？”，老人街上摔倒，五少年将其扶起后，被拉住不让走。

讹诈！监控视频还了少年清白。

近日，苏州横扇街头，曾经熟悉的剧本，再次上演。

事发时，一骑三轮车摩托车的老人，在街上摔倒受伤，路过的五名少年见状，立即上去帮忙，扶起了老人。

哪知道当五名少年打算离开时，却被老人拉住不让走，坚称是他们造成的，要求赔偿，还报了警。

民警到达后，先是把受伤的老人送医，然后勘查了现场，调取了事发时的监控视频，弄清楚了事发的经过。

原来，老人摔倒，是为了避让一个骑电动摩托车，横穿马路的白衣男子，事故发生后，该男子逃逸。五名少年是做好事，好心帮忙。

后来，警察找到了肇事者白衣男子，经过教育，他承担了老人的全部费用。（新闻来源：北青网）

一、相似的剧本，总在不停地重演，本案要是没有监控视频，这五名热心少年，很可能背黑锅，善良极可能再次被误会。

这种讹诈行为，法律上，情节轻微，构不成犯罪的话，是可以“寻衅滋事，扰乱社会秩序”，给予治安处罚的。

如果情节严重，性质恶劣的，还可能构成敲诈勒索罪。

两高一部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部）《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》中规定：

“故意制造交通事故，进而利用被害人违反道路通行规定或者其他违法违规行为相要挟的。”，按刑法敲诈勒索罪的规定定罪量刑。。

二、本案中的五名热心少年，其行为，是做好事，是应该受到法律鼓励和支持的。

这种行为，即使造成了他人损害，也不会承担民事责任的。

我国民法典明确规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

三、本案中的白衣男子，应该对本起交通事故，承担全部责任。

1、他发生交通事故后，驾车逃逸，应承担全部责任。

我国《道路交通安全法实施条例》第92条明确规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸人应承担全部民事赔偿责任。”

2、本次交通事故，主要由其骑摩托车横穿马路引起，其违反了交通法规。

五岁学生练习舞蹈时，好心拉同学一把，帮助其起身，不料却导致对方摔倒截瘫致残，一审法院判决拉扶同学的五岁学生赔偿15.8万元。

判决后，该学生家长不服，提起上诉，二审法院审理后改判：该帮助他人的五岁学生不承担赔偿责任，受伤学生的损失费用共计158万多元，全部由涉事舞蹈培训机构承担。

五岁的小季和小丁，是某舞蹈培训中心的同学，二人和其他同学一起，在该中心学习少儿中国舞蹈。

2018年12月15日，事发当天，该舞蹈培训中心课堂上，共有19名年龄均在5岁左右的儿童，而舞蹈老师，只有一名。

事发时，小季因为没有达到舞蹈练习下腰的基本功条件，未被安排练习下腰，在一旁观看。

参与练习下腰的小丁，在老师要求起身时，没能及时起身，一旁观看的小季便上前帮忙，拉起其手臂，导致小丁摔倒，后背着地，当时即出现不适。

此时，课堂上唯一的培训老师，由于在指导其他学生，没有发现小丁的情况。

舞蹈课结束后，小丁哭泣不已，称下肢疼痛，其家长迅速将其送到医院，后被诊断为胸腰部脊髓损伤。

小丁的伤，经法医学鉴定为，因外伤致胸腰部脊髓损伤，导致截瘫，同时伴重度排便功能障碍和重度排尿功能障碍，完全丧失劳动能力，构成人体损伤一级伤残，需长期护理。

小丁的家长便提起诉讼，把小季及其家长，舞蹈培训中心告上了法院。

要求赔偿小丁医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、残疾辅助器具等费用合计人民币1588642.21元。

一审法院认为，舞蹈培训中心和小季均有一定的过错，故判决舞蹈培训中心承担小丁赔偿额90%的责任，小季及其家长承担10%的责任。

判决下达后，小季及其家长不服，上诉至江苏省泰州市中级人民法院。

最后，江苏省泰州市中级人民法院经审理后作出了改判，认定小季助人为乐，其行为没有过错，不承担赔偿责任。

受伤学生小丁的损失，全部由舞蹈培训机构承担。

另外，小季家长出于同情，自愿给予受伤的小丁5万元补偿，二审法院予以认可和支持。（案例来源，中国法院网）

一、本案中小丁所受损害，系在舞蹈培训中心学习时遭受的，其赔偿责任，依法应由舞蹈培训机构承担。

1、舞蹈培训机构，对在该培训中心内学习训练的学生，负有人身安全保障的义务。

2、对在其培训中心内学习、接受舞蹈培训的19名学生，仅配备一个老师，导致没有及时发现小丁受伤害。

3、舞蹈培训中心，在组织学生训练时，没有及时发现并阻止小季错误的帮助小丁起身的行为，导致小丁受伤。

同时，在小丁受伤后没有及时送医，具有过错。

4、舞蹈培训中心，在进行下腰这一具有危险性的舞蹈动作培训时，没有提供有效的防护措施。

5、隔离和阻止学生家长进入照看，客观上加重了舞蹈培训中心的过错，同时这也是造成没能及时发现和阻止小丁受伤害的原因之一。

二、本案中小季不存在过错，不存在承担侵权责任的法定事由，不应当承担赔偿责任。

1、小季作为年仅5岁的孩子，对该行为的后果，不具有相应的判断和预防能力。

2、小季的行为，是出于帮助同学的善意，不具有违法性，不属于侵权行为。

3、小季的行为，主观上没有过错，是助人为乐、主动帮助同学的良好道德体现，法律是鼓励和支持的，不应承担侵权赔偿责任。

我国民法典规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

助人为乐是中华民族的传统美德，法律应该鼓励和支持这种美德。

法律不能让好人好事止步，本次普法专题选取的两个案例，行为人都是发自其内心的善良，他们的行为，是助人为乐精神的体现，法律不应扼杀，而应该鼓励和支持。

法律具有道德评价和行为指引的功能，法律除了惩恶，还应扬善。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。