“我是救人啊，落得这下场！”赔了50万，还要判刑和开除？我不服

江苏盐城，32岁男子汪某，是水闸管理所的一名工作人员，事发当天，他上班时，按惯例巡查水库，突然发现一名男子被水闸闸门卡住，情况十分危急。

他连忙跑步上前，仔细查看，此时，被困男子的身体，正艰难地支撑在栏杆边，上半身子向下倾斜，眼看着即将掉下去。

而下面就是几百米的陡滑大坝，一旦发生意外，后果不堪设想。

汪某连忙向上级请示，却发现领导不在，为了救人，他来不及多想，立即开闸放水。

被困男子得救了，但是，令人没有想到的是，此时，下游男子于某正在捕鱼，突如其来的大水，将其冲入激流中溺亡。

事后，汪某被公安机关采取了刑事强制措施，其家属积极配合，赔偿了死者于某50万元，取得了谅解。

（案例来源，中国裁判文书网。）

法院审理时，公诉机关对男子汪某的指控，罪名为“重大责任事故罪”。

根据我国《刑法》规定，重大责任事故罪属过失类犯罪，是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

公诉机关的指控，主要内容为：

1、本案男子被困水闸闸门，不属于紧急突发事件，汪某的行为，违反了单位《安全生产标准化制度》的相关规定；

2、汪某在没有按规定得到上级批准的情况下，擅自开闸放水，其行为，不符合“突发事件应急响应”的规定，其行为违法；

3、汪某在工作中，违反相关安全管理规定，违章作业，致使发生一人死亡的安全事故，其行为，依法构成重大责任事故罪，应当受到刑事处罚。

4、本案汪某具有坦白情节，同时事发后积极赔偿，获得了被害人于某家属的谅解，依法可以对其从轻处罚。

法庭上，汪某则坚持认为自己无罪。坚称其没有违反业务操作规程，当时的处置，系紧急情况下为救人而采取的特殊措施，属法律允许的应急救援行为。

同时，下游捕鱼人于某死亡，是自己无法预料的，属意外事件，自己已给积极予了赔偿，因此自己不应当被认定为犯罪。

法院审理后认为，本案汪某违反单位《安全生产标准化制度》和国家相关法律规定，未经批准同意，擅自开闸放水，造成一人死亡的安全事故，依法构成重大责任事故罪。

同时，考虑到其主观上是为了救人，事后积极赔偿，获得了被害人家属谅解，根据其犯罪情节综合考虑，可从轻处罚，遂作出判决，判处汪某拘役6个月，缓刑8个月。

一审判决结果下达后，汪某不服，虽然只是判处了缓刑，但是根据相关规定，受到刑事处罚后，他将会被单位开除，工作不保，这是非常难以接受的。

于是，汪某向上级法院提起了上诉。

【律师看法】

刑法理论中，动机一般不影响犯罪构成，比如行为人为了给自己母亲治病，挪用公款，其行为，依法仍然构成犯罪。

此前媒体也曾有过报道，有官员贪污公款，捐给希望工程修建学校，该行为，不影响犯罪构成。

同样的，影视剧里，古代灾难年代，民不聊生，有官员未经朝廷批准，擅自开仓放粮，拯救黎民百姓于水火之中，但是，该官员的行为，依律法仍然是犯罪。

本案中，男子汪某违反单位规章制度，在没有按规定得到上级批准的情况下，擅自开闸放水，违章作业，致使发生一人死亡的安全事故，其行为，依法构成重大责任事故罪。

重大责任事故罪，根据我国《刑法》规定，属过失犯罪，是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。

重大责任事故罪，量刑方面，根据我国《刑法》规定，一般处3年以下有期徒刑、管制或者拘役。

本案中，尽管男子汪某的动机是为了救人，但是其行为，违反了法律，构成了犯罪，依法是应当受到刑事处罚的。

事实上，本案发生后，有网友提出，汪某作为水闸管理专业人员，应当知道，水库开闸放水前，应当对下游群众进行提前疏散，否则，突然放水，可能给人民群众生命财产安全，造成的危害后果，是极其严重的。

即使在汛期，政府部门要作出开闸放水的决定，也是极其不易的。

本案汪某应该庆幸，没有造成更为严重的后果，其鲁莽行为，想想就后怕。

构成自首，根据我国《刑法》规定，应当符合两个方面的条件，一是主动投案，二是如实供述，两个条件必须同时具备。

本案中，汪某经公安机关传唤，主动到案，可构成主动投案，但是，其不认为自己的行为构成犯罪，因而没有如实供述自己的犯罪事实，根据以上规定，不能认定为自首。

犯罪后自首的，根据我国《刑法》规定，可以从轻处罚。

本案中，汪某的行为，不能认定为自首，也就不具有这一从轻处罚情节。

本案经媒体报道后，很多网友对汪某寄予了同情，也正是基于以上考虑。

确实如此，根据我国相关法律规定，国家工作人员，违法犯罪，受到刑事处罚后，应该按规定开除公职。

本案男子汪某，其身份应属事业单位工作人员，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条规定，：“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分。

行政机关任命的事业单位工作人员，被依法判处刑罚的，给予开除处分。”

因此，法院的判决生效后，汪某还还会受到开除处分，丢掉工作。

从汪某个人角度来看，其行为不是为了个人利益，也没有获取任何非法利益，纯粹是为了做好事，救人，没有想到的是，最后却赔偿了50万元，还要丢工作，实在难以接受。

但是，从社会管理，公共利益的角度来看，汪某的行为，社会危害性是比较大的。

正如有网友提出的，汪某作为水闸管理的专业人员，其应当知道，水库突然开闸放水，对下游群众生命财产安全的威胁，后果是极其严重的。

没有经过批准，没有对下游群众进行提前疏散，突然开闸放水，可能给下游造成的危害后果，有多么严重，是难以想象的。

事实上，即使是在汛期，政府部门要作出开闸放水的决定，也是非常艰难、极其不易的。

汪某真应该庆幸其鲁莽行为，没有造成更为严重的后果，否则，他可能面临的刑事处罚，将会是15年以下有期徒刑。

法律和规章制度，从某种角度上看，其实是人类千百年来经验教训的总结，很多看似无情的条款，其实是人类用无数血的教训换来的。

因此，法律就是法律，只能遵守，不能违反，也不能有任何理由违反。

对于本案，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

#315全民行动#

#奇妙知识季#