教师用教鞭惩戒学生被公安机关拘留，法院：适用法律错误，撤销
贵州遵义，小学语文教师韩某，平时工作认真负责，对学生要求严格，因而得到了多数学生家长的认可，同时也深受学校领导的器重，任命其担任班主任职务。
案发当天上午，教师韩某在上课时，学生赵某因为错发作业本的原因，在教室里哭泣，教师韩某多次劝导无效后，为了不影响其他学生正常上课，让其到教室后门外站立。
学生赵某被罚站一会儿后，教师韩某喊其进教室听课，赵某未予理睬，拒绝进教室，并一直哭泣。
为此，教师韩某电话联系了学生赵某的家长，让其到学校一起处理，但赵某的家长未到学校。
随后课间操时间，学生赵某没有参加课间操，仍哭泣不止。
见此情况，教师韩某十分生气，便将赵某牵进教室，一顿训斥后，用手中的塑料教鞭打了赵某几下，学生赵某遂停止了哭泣，上完了当天的课程。
下午放学时，学生赵某向其家长哭诉，称遭到了老师韩某的殴打，其家长经查看，发现赵某身上有伤，便向学校负责人反应了此事，并要求学校严肃处理。
学校领导了解情况后，于第二天和教师韩某一起，向学生赵某的家长道了歉，并协商后续解决方案。
但是，学生赵某的家长却提出：
1、严肃处理打人教师韩某，将其开除，或者调离教育系统。
2、更换班主任，赔偿学生医疗费等。
学校领导认为，开除教师韩某，或者将其调离教育系统的要求过分，不能满足，双方因此没能达成一致意见，协商失败。
【案例来源：贵州省遵义市播州区人民法院，（2020）黔0321行初193号】
接着，学生赵某的家长向公安机关报了警。
当地公安分局受理后，委托法医鉴定机构对学生赵某的伤情进行了鉴定，经检查，赵某身上共有6处受伤，均为软组织挫伤，鉴定结果为轻微伤。
随后，公安分局认为，根据我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
本案教师韩某殴打学生赵某，造成了其轻微伤的后果，违反了以上规定，构成“殴打他人”的违法行为，应当受到相应的治安处罚。
公安分局按程序听取了教师韩某的申辩后，对其作出了行政拘留10日、并处500元罚款的行政处罚决定。
与此同时，在公安分局对教师韩某作出行政处罚期间，当地教育局也对教师韩某作出了行政记过和党内严重警告处分。
公安分局的行政处罚决定下达后，教师韩某不服，向上一级公安机关依法提起了行政复议。
行政复议期间，作出行政处罚决定的公安分局认为，对教师韩某的行政拘留，可以不立即执行，便作出了暂缓执行行政拘留的决定，对教师韩某的行政拘留处罚，暂缓执行。
但是，教师韩某等来的行政复议结果，并未如其所愿，结果为维持公安分局的行政处罚决定。
教师韩某仍不服，向法律专业人士请教，精心准备后，提起了行政诉讼。
教师韩某提起行政诉讼的主要事实和理由为：
1、自己用教鞭惩戒不遵守纪律的学生，系履行教师职责的职务行为，没有殴打和伤害的主观故意，不构成“殴打他人”的治安违法行为。
2、即使自己惩戒学生过当，也依法应当由教育行政主管部门根据我国《教师法》、《未成年人保护法》等法律规定进行处罚，而不应当受到治安处罚。
3、本案公安机关适用我国《治安管理处罚法》的规定，给予自己罚款500元、行政拘留10日的行政处罚，属适用法律错误，依法应当予以撤销。
法院审理后认为，根据我国《教育法》、《教师法》等法律规定，教师对学生进行教育管理、训导、包括必要的惩戒，都是教育的必备手段，也是教育的应有之义。
同时，制止部分违反纪律、妨害全体学生的行为，对违反学生纪律的学生进行教育和惩戒，不但是教师的权利，还是教师的法律义务。
我国《教师法》第八条明确规定，教师的义务有：“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”等。
而作为学生，受教育者，则应当遵守法律法规、学生行为规范、遵守学校的各种管理制度。
我国《教育法》第四十四条规定，受教育者应当履行的义务，分别有：“遵守法律法规、遵守学生行为规范、尊敬师长、努力学习、遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。”
对违反以上规定的学生，学校和教师，有责任根据情节，按照法律法规和相关规定，采取劝导、诫勉、惩戒等措施，进行纠正并警示其他受教育者。
本案学生赵某违反学生纪律，在课堂上哭泣，拒不参加课间操和回归课堂上课，教师韩某在多次口头劝说无效后，用教鞭惩戒，属履行教师职责的职务行为。
同时，本案教师韩某在教育学生赵某期间，在口头劝导、教室外罚站等措施无效后，用教鞭击打的方式对其进行体罚，超出了正常惩戒教育的范围，其行为违反了我国《教师法》的规定，应当受到相应的行政处分。
但是，本案教师韩某的行为，系维护正常教学秩序、教育违纪学生，履行教育职责的职务行为，属惩戒过度，明显不具有殴打、伤害的故意，不应适用我国《治安管理处罚法》的规定，对其进行行政处罚。
我国《治安管理处罚法》规范和调整的对象，是平等主体之间遵守社会行为规范的行为。
它的主要立法目的，是运用行政手段，维护社会治安，保障社会正常秩序。
本案教师韩某教育惩戒学生过当，应当根据我国《教育法》、《教师法》等法律进行调整，给予其相应的行政处分，而不能适用《治安管理处罚法》对其进行治安处罚。
因此，本案公安机关的行政处罚决定，适用法律错误，应当予以撤销。
最后，法院作出判决，撤销了本案公安分局的行政处罚决定。
【律师看法】
我们常说，“百年大计，教育为本”，而教育，教师的惩戒权是必不可少的，“把戒尺还给老师”，是许多有识之士的共同呼声。
本案的重要意义在于，从法律上支持了教师的“惩戒权”。
教育活动，有其自身的规律和特点，特别是小学教育，学校和老师应当有组织、有计划地引导，甚至强迫受教育者服从安排，学习文化知识、陶冶思想品德、遵守社会规范等。
在此过程中，对违反学生纪律的受教育者进行必要的惩戒，是教师的义务。
根据《中华人民共和国教师法》第八条第（五）规定，教师的义务主要为：“制止有害于学生的行为，或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”等。
因此，教师在履行教育管理活动职责活动中，对违反学生纪律的学生，是具有惩戒权的，必要的惩戒，是合法的。
根据《中华人民共和国教育法》第四十四条规定，受教育者应当履行的义务，主要包括：遵守法律法规、遵守学生行为规范、尊敬师长、努力学习、遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度等。
对于违反以上规定的学生，学校和教师，有责任，也有义务根据其情节，按照法律法规和相关规范，采取劝导、诫勉、惩戒等措施，进行纠正，并警示其他受教育者。
教师在履行教育管理职责的活动中，对学生进行教育管理，实施惩戒，是法律赋予教师的职责，是教师履行教师职务的行为。
但是，教师对学生违纪行为实施惩戒，应当在法律法规规定的方式和幅度范围内实施，不得超出界限。
过当体罚学生，是违反我国《未成年人保护法》和《义务教育法》等法律的规定的，应当受到相应的行政处分。
我国《教师法》第三十七条规定：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：……
（二）体罚学生，经教育不改的；
（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”
我国《未成年人保护法》第六十三条第二款规定：“学校、幼儿园、托儿所教职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分”。
教师在教育管理活动中，对违反学生纪律的学生进行教育和惩戒，其目的，是为了维护正常的教学秩序，教育违纪学生。
即使实施惩戒时过当，给学生造成了一定的伤害，但因其主观上不具有殴打，或者伤害的故意，因而不应该适用《治安管理处罚法》的规定，对教师进行治安处罚，而只能根据相关教育法律法规的规定，给予其相应的行政处分。
这主要是因为，我国《治安管理处罚法》规范和调整的对象，是平等主体之间遵守社会行为规范的行为。
即治安违法案件中，殴打他人和被殴打者之间，是平等的关系，不具有管理和被管理的从属关系。
《治安管理处罚法》的主要功能，是运用行政手段，维护社会治安，保障社会正常秩序。
而教师在进行教育管理活动中，其与学生，是教育管理与被教育管理的关系，具有从属性。
教师的行为，属履行教育管理职责的职务行为，教师和学生之间，在教学过程中，不是平等的关系，学生有义务接受教师的教育和管理。
因此，本案中，教师韩某在教育惩戒学生的过程中，行为过当，需要对其进行处理，应当是根据我国《教育法》、《教师法》等法律规定，给予其相应的行政处分，而不能适用《治安管理处罚法》对其进行治安处罚。
本案公安分局的行政处罚决定，适用法律错误，根据我国《行政诉讼法》的规定，人民法院审理时，应当予以撤销。
我国《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的，应当判决撤销。”
本案法院最后作出判决，撤销了公安分局的行政处罚决定，符合法律规定。
对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#
#奇案大侦探第一季#
#守护最美夕阳红#
