91年警察击毙暴徒却被判故意杀人，700同僚联名上书，结果如何？

谁也没想到，樊承凯的这一枪不仅断送了自己的警察生涯，而且葬送了自己的大好年华。

1991年的一天，正在值夜班的派出所民警樊承凯突然发现5个火急火燎的同事准备出警。

正好比较闲的樊承凯就问了一句怎么回事，领头的李新桥见不是外人，就给他说这件事。

原来是当天下午，在蛟河火车站的候车厅发生了一起恶性抢劫案件，两个农民被一伙人抢了整整120元。

那年头，120元可不是小数目，接到报警的铁路派出所立即出警，李新桥带着两个警员白玉亮和鲍铁汉对现场展开了调查。

最终在当天就抓到了团伙中的一个——李晓刚，经过审讯，李晓刚最终交代了一切，表示自己有三个人，其他两个可能正藏在高波家里。

担心人手不够，李新桥就决定从派出所借两个民警，于是就恰好遇见了樊振凯。

樊振凯一听，表示自己也愿意参加这一次行动，李新桥想着多个人多份力，就同意了。只是谁也没想到，这一次的主动请缨彻底改变了樊振凯的命运。

一行六人在犯罪嫌疑人李晓刚的带领下悄悄摸到了高波的家门口，经过分工后，樊振凯在后门布控，民警李景鹏装作日常调查骗得高波妻子开门。

刑警鲍铁汉和谷伟业一起从前门进去，没想到在经过漆黑的院子的时候，突然冲出来一个手持砍刀的人，冲着几人就砍。

鲍铁汉见状立马抱住对面，被砍了11刀！情急之下谷伟业赶紧开枪，在击倒此人后，几人急忙从院子中往外退，害怕再有埋伏。

可是谁也没想到刚出院子，高波的哥哥高义就拿着铁锹再次向几人冲来，谷伟业见状再次开枪但是此次依旧没有让高义停下动作，这时枪却没了子弹。

情急之下，几人便向在后门的樊振凯呼救，樊振凯一听就越上墙头，朝着高义脑袋开了一枪，一击毙命。

这本来是击毙暴徒，挽救同志的英雄之举，但是当地公安局介入之后，却表示樊振凯极有可能存在故意杀人。

他们的根据就是经过现场技术勘察，在死者高义的尸体前四五步的地方发现了一把五四式手枪。公安局得出樊振凯在已经丧失了行动能力的高义面前开了这一枪。

尽管铁路派出所的同事和樊振凯一再辩解，但是最终也没有改变结果，樊振凯还是因为故意杀人罪被判处3年有期徒刑。

1994年出狱后，樊振凯就致力于洗刷自己身上的冤屈，最终经过多方的不懈努力。

尤其是在1997年《刑法》重新修订之后，700名警察同时联名上书请求重判，最终在1999年，吉林省高院判处了樊振凯无罪。

可惜这份迟来的判决不能在挽回这九年的光阴，可能唯一可以被慰藉的就是樊振凯作为警察的那份尊严和荣誉感吧。

在大家看来是正当防卫的举动却仅仅因为技术勘验，这唯一的证据被判为故意杀人，不禁为樊振凯叫屈

从现在的法律来看当时的案件，笔者认为至少有两方面值得探讨：

首先就是樊振凯是否属于正当防卫？

正当防卫很早就存在于我国的法律规定中了，但是在实际的司法实践中，我国对于正当防卫的处理能力和判定能力一直很滞后。

直到最近几年的“于欢救母案”和“昆山龙哥案”，才逐步完善了在实践中关于正当防卫的认定。

所以，在笔者看来，抛去樊振凯警察的身份，在这起案件中也是很明显构成正当防卫的。

其次，在本案中，我们可以看到判处樊振凯故意杀人的唯一证据就是所谓的技术勘验，而在场的所有证人一致表示这一勘验不符合事实。

也就是说现在有两份截然相反的证据摆在人们面前。

那么这个时候，根据《刑事诉讼法》规定：“证据必须合理充分，应当排除对所认定事实的一切合理怀疑。”

那么一方面经过调查，现场的尸体是被移动过的，也就是所谓的勘验极有可能是不正确的，也即是不合理；

另一方面，勘验结果与现场人证相悖，明显也不充分。

现在就仅凭这一勘验证据明显无法认定樊振凯就是故意杀人的，所以很明显不能给樊振凯定罪，因为证据并不充分合理。

总而言之，从樊振凯身上我们看到了法律规定不健全，法律执行不健全对于人民的伤害有多大。

所幸随着时代发展，依法治国已经成为政府和社会共同的追求，类似于此的事情已经越来越少了。