“受伤不赔，车也不还，城管想要我怎样”，法院：车得还，钱得赔

商贩无照摆摊非法占用道路，被城管依法扣押三轮车和设备。哀求无果，冲动之下直接刺死城管。城管被杀第一案的背后究竟是谁的过错？城管与商贩冲突为何屡屡发生？

在中关村科贸电子商城北侧，一个平平无奇的小贩崔某推着三轮车来到路边卖烤肠。这本是一个平静的下午，海淀城管大队海淀分队副分队长李某及其同事按例正常巡视执法。

在来到此处后，刚好看到崔某的三轮车占用道路且影响到道路的正常使用，于是上前询问是否具有经营许可证和营业执照。

像崔某这样无证经营的流动性小摊贩并非只有他一人，他们一般选择在闹市区或者人流量大的地方来贩卖商品。他们往往没有具体的摆摊地点，而是选择随着客流量灵活挪动简易摊位。

由于他们与城市管理的要求是背道而驰，所以对城管的到来具有极高的警觉性，一般是远远地看到就一溜烟的收摊逃走。用不恰当的话说，城管和商贩仿佛是“猫和老鼠”的关系。

崔某本也具备如此“觉悟”，但当时由于烤肠生意不错，专心为顾客制作烤肠反而忽略了周遭环境的变化。在李某得到否定性答案后，其命令下属扣押崔某的三轮车并通知崔某之后到执法大队缴纳罚款。

崔某直接扑通一声跪倒在地，声泪俱下地请求面前的城管们不要收走自己刚借钱买来的赖以生存的三轮车。但是城管毕竟是依法办事，并不会因此免去崔某的处罚。

说来崔某此人也是身世坎坷，他出生在一个贫困的农村家庭中，家中有一个因疾病聋哑的姐姐和常年卧病在床的母亲。在他很小的时候就明白了父亲为了家庭奔波的不易，早早就辍学去补贴家用。

后来有了参军的机会，他毫不犹豫的投身入伍每月工资也尽数寄回家中。在服役期间他刻苦努力还荣获了“优秀士兵”的称号，但是退伍时因为户口和学历问题仅分到一笔微薄的遣散费。

退伍后他自然而然担起家庭的重任，他从事过多份工作也吃过很多苦，经人介绍他选择了回本快的摆摊生意。

本来因为烤肠生意不错的他正畅想着美好的未来，攒够了钱就开一家属于自己的小吃店让父母安享晚年。

在看到城管们将自己的三轮车抬上车以后，崔某仿佛再也承受不了生活的痛击般，绝望的掏出了自己切烤肠的小刀在空气中挥舞。

城管们见状将他围在一起安抚他的情绪，但是激动之下他已经再也听不进别的，更是冲动的向面前的李某刺去。

小刀径直刺入了李某脖颈的动脉，回过神来意识到自己做了什么的崔某趁乱逃离现场。在外逃亡的崔某在打听到李某被自己失手刺死后，愧疚悔恨的情绪交织充斥了他的心。

最终还是逃不过良心的折磨，他选择在拜别父母亲人后去自首。

针对崔某杀人案我们不能止步于此案的分析，更要去挖掘其背后所存在的问题。城管与商贩如何实现和谐化发展？

一、崔某杀人案分析

崔某被海淀区人民法院最终以故意杀人罪判处死刑缓期两年执行。崔某的行为同时构成了妨害公务罪和故意杀人罪的想象竞合犯，根据想象竞合的原则从重处罚，应当认定为故意杀人罪。

此案实际上并无很大争议，唯一的争议就是量刑的轻重。

崔某律师在庭审期间曾留下慷慨激昂的辩护词，在他的字里行间描述了一个即使生活百般不顺，前路依旧坎坷但从未屈服的平凡英雄。崔某甚至穷途末路时从未伤害别人来满足自己，始终满怀希望。

律师所期望的是法官能在自由裁量权的范围内谅解崔某的行为并从轻处罚。从感性的角度来说本人同情崔某的处境，但是法治国家的建设依靠的是制定法律、实施法律和遵守法律。

崔某无照经营且非法占道，城管按照《城市管理执法办法》应当扣押工具并处罚款。但是崔某阻挠在先后又持刀杀人，明知脖颈动脉易致人死亡仍刺向此处，应当从重处理。

二、城管的执法来源及执法中的依据

城管执法依据的法律是《中华人民共和国行政处罚法》第16条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。

根据法条我们也不难发现，城管所行使的就是当地政府所赋予的在城市管理过程中对所出现的各种违背城市建设的不文明现象的行政处罚权，主要通过扣押工具、罚款等手段进行行政处罚 。

目前城管在执法的过程中所依据的则是2017年国务院部委所出台的《城市管理执法办法》，也并非无规可言。

城管全称“市容城管行政执法局”。城管执法机关，原本是国家政府部门的左膀右臂，但是近年来城管与商贩各种冲突不断。在城管执法过程中，从一般行政执法上升到暴力刑事的案件也是屡见不鲜。

11·8昆明五华区城管摊贩冲突事件、海淀城管被杀案、渝中区城管打死小贩案等多件恶性事件其背后让我们不得深思到底是哪里出了错。城管和商贩难道注定天生对立？如果不是，那城管执法的边界究竟在哪里？如何实现城管与商贩的和谐化发展？

在城管与商贩的冲突中并不一味强调一方过错，城管暴力执法和摊贩明知违章仍侥幸经营的现象都是存在的。城市管理应在法制化管理的前提下，尽力体现人性化的色彩。法虽严肃，本意为民。